«Скелет» у Фестивального причала: кому принадлежит
В Днепре около Фестивального причала уже много лет стоит заброшенная металлическая конструкция. Вопреки информации об идущем строительстве, владельцы ничего не делают на участке и пользуются всевозможными бюрократическими уловками. Об этом сообщает “Днепр оперативный”, ссылаясь на сюжет телеканала ДніпроТВ.
В 2004 году тогда городской совет Днепра составил договор аренды с фирмой “Вентер”, которая собиралась построить на участке около набережной жилой дом. Однако, вместо здания на месте поставили так называемый “скелет” — недостроенный каркас за высоким забором, который за годы успел обрасти сорняками. За несколько лет у этого места неоднократно менялись владельцы, однако каждый из них старался не допускать на территорию проверяющую комиссию от городского совета.
Местные власти добиваются возвращения земли в собственность Днепра, но регулярно сталкивается с бюрократическими махинациями со стороны представителей “Вентера”, которые сдают участок в использование компаниям-однодневкам и вводят в заблуждение специалистов горсовета. Подобные манипуляции мешают и судьям вынести решение.
Конечный бенефициар фирмы «Вентер» — «Перспектива инвестмент», элитный днепровский застройщик. Среди владельцев «Перспективы» — Александр Кагановский, связываемый с экс-губернатором Днепропетровщины и экс-председателем горсовета Днепропетровска Николаем Швецом. Последний, по информации из открытых источников, с 1996 года помогал «Перспективе» получать желаемые территории под застройки. Компания «Общество инвестмент» в 2005-м кредитовалась у ПриватБанка Игоря Коломойского, а через 13 лет банк требовал от «Перспективы» возврата почти 38 миллионов долларов. Отсудили меньше – 32 миллиона. Помогать партнеру отсудить землю у города и вместе с тем судиться с ним за многомиллионное состояние — типичные для Коломойского «двойные стандарты» в бизнесе.
Днепровский горсовет продолжает судиться за право пользования и владения участком на набережной жителями города. Последнее заседание апелляционного суда, в котором обжалуется решение о признании права собственности за многочисленными фирмами, не состоялось. Следующее назначено уже следующий год.